我的投資策略

常常聽到有人說「停損是違反人性的」，我自己也是這麼認為，但其實整個股票市場本來就是一個違反人性的遊戲。見紅就追，翻黑就殺，違反人性的也不是只有停損這個部份而已。也正因為它違反了人性固有的貪婪與恐懼，所以才會造成賠錢的人多，賺錢的人少這個現象。

停損真的不容易嗎? 很多人說因為這個動作表示我否定了我之前買進的決定、表示我承認我做錯了、表示我會讓很多人知道我在多頭市場還賠錢，若後來被發現砍在最低點時就更丟臉。但是這些如果跟持續虧損比起來，我想問大家，停損真的很難嗎?

停損絕對有其必要性，尤其是「長期投資」更是如此

有許多專家主張投資根本不需要停損，因為「只要不賣出，就不會實現虧損」，而且長期持有還能夠繼續獲配股息股利。這樣的想法是對的嗎? 其實只要簡單的問自己，如果今天是你的理財專員或營業員在你的投資出現虧損時告訴你:「只要不賣出，就不會實現虧損」，看看自己能不能接受這句話，其實你應該就知道這問題的答案了。

投資不需要停損的論述存在著太多的假設前提，比如說「在你持有股票的期間，這家公司是不會倒的」、「這家公司必須有持續性的分派股利股息能力」、「這家公司分配股利股息後一定會填權息」等等，寫到這裡，如果你有發現這樣的標的，請一定要記得通知我。事實上股價會持續下跌的公司，多半都已在上述的假設中出現疑慮了。

正因為大多數的公司無法長期維持一定的成長動能與獲利能力，所以，停損的必要性是絕對存在的。而且對於意圖「長期投資」而非被動「長期持有」的朋友來說，停損的觀念就更為重要。因為，只要上述的假設無法達成，就不應該「長期投資」這家公司並期待拿得到股息股利，如果有歷經過「光碟片」變成「光跌片」這段盛世的投資朋友，應該很能體會這段說法。

因此，停損是絕對有必要的，而它的重要性在於保留資金以等待更佳的買點或換股操作，若股票已達到停損的要件而我們仍猶豫不決，當股票不幸繼續下跌時，我們在未來就要找到報酬率更高的標的才能弭平這次所造成的虧損。舉例來說，當一檔股票由100元跌到95元時，如果我們這時候做停損，手上還有95元，等於是虧損5%，而這95元要再回到100元則需要上漲5.26%。如果我們放任股票跌到80元，等於下跌20%，這時總資產要再回到100元就需要25%的漲幅了。

停損跟你的買進成本一點關係也沒有

最近一些行為財務學的論文發現一些很有趣的現象，比如說「人們傾向留著賠錢的股票，而賣出賺錢的股票」、「人們可以承受股票下跌的損失，卻無法承受股票上漲所錯過的獲利」。因為我自己實在無法體會這些心態，所以覺得這個論點很有趣，也做了一些週遭朋友的訪問。

後來發現身邊的朋友居然都還留著一堆數年前天價買進的股票，一問之下得到的答案都很一致，大多都是「反正不賣就沒有損失啊」或「ㄧ定會再回來的啦」之類的答案，而這些答案很明顯的說明這些投資人對於持有與賣出決策的考量只有投資成本與市場價格而不是公司基本面的變化。

既然停損是為了保留資金來尋找更好的投資機會弭平虧損，那麼什麼時候應該停損呢？坊間有很多種停損的方法，比如說跌破一定百分比，可能是5%或7%就停損 ; 或是跌破重要支撐做停損 ;還有看似比較高檔的停損點移動法; 也有人是以自己能負擔的絕對金額做停損標準。雖然條件不同，但這些方法都脫離不了一個原則，就是以自己當初買進的成本做為停損參考值。

我相信多數人也是以上述其中一種標準來做為停損的原則，只不過這樣的做法很容易讓我們陷入過度交易的陷阱之中。當個股處在盤整期間時，很多股票都是開低盤急殺甚至破底，然後慢慢的拉上去，如果停損標準設定比較嚴格的投資人，很可能一週就停損了好幾次，一些中小型的個股更是常常會出現刻意洗盤清籌碼的現象，不僅蝕了本金，也肥了你的營業員。

科斯托蘭尼(André Kostolany)曾在「一個投機者的告白」一書中寫到「狗與主人」的理論。有一個男子帶著狗在街上散步，整個過程裡，狗就這樣反反覆覆在主人周圍來來去去，最後他倆同時抵達終點，男子悠閒地走了一公里，而狗跑來跑去，走了四公里。這男子就像是個股的基本面，狗則代表股票價格。

而不管你用的是上述哪一種停損法，只要是以買進成本作為停損參考值，就很容易「被狗牽著鼻子走」，多繞許多冤枉路，而這就是以買進成本做為停損依據的最大盲點。

要不要停損決定於你買進的理由有沒有改變

好吧，既然停損是必要的，又跟買進成本沒有關係，那怎麼樣決定要不要停損呢？其實很簡單，就是我們當初買進這檔股票的理由與想法有沒有改變。投資一檔股票可能是因為它的產業前景看好、有特定概念題材或著富有轉機性等原因，不論是哪一種，其實都涉及這家公司基本面的變化。

再以「狗與主人」的例子做比喻，我們該注意的只有「主人的方向」，也就是公司基本面的變化。狗的行徑只是讓我們眼花撩亂的障眼法而已，因為，不管狗跑的多遠，永遠也不會遠於主人手上鍊子的長度，早晚都是要跟上主人的腳步的。也因此只有當基本面的變化影響到公司的價值，或是該公司的股價已經超過它應有的價值時，我才會執行賣出的動作，不管是停損或停利。

以我個人在部落格上的投資組合操作為例，去年曾經買進了兩檔百元以上的股票，一個是手機機殼業者，另一個則是NB鍵盤IC。兩者在我買進之後都讓我短暫的住進了套房，我選擇了在虧損5%左右停損前者，而加碼後者。最後前者在停損後股價還跌了近60%，而後者則是出現了超過100%的漲幅。成本與現價沒有成為我判斷的依據，基本面的變化才是唯一的考量。

這樣的思維邏輯可以避免掉頻繁交易的問題以及股價波動所造成的心理壓力，但先決條件是我們必須對於個股與產業的變化有充分的瞭解才能判斷公司的價值是否被低估以及基本面變化後的因應策略。也就是說我們會不會面臨停損其實是決定於我們一開始買進這檔股票的理由與看法，而不應該是買進之後的價格波動。

而為了對於個股與產業有更充分的瞭解再做決策，也會訓練我們的決策更有效率也更精確，這也是為什麼我自己的投資組合很少超過三檔個股的原因了。一般的研究員也無法有效兼顧五個以上的產業，我實在很難想像手上有十幾檔分散在各產業個股的一般投資人要怎麼樣去管理他的投資組合。

下次在決定買進股票之前記得多想想這個決策是否經過充分的思考，我們買進的理由是什麼？我們預期它應有的價值與價格會是什麼？而這些都應該在決策前先想過一遍，而不是在買進後由市場價格來決定你的行為，讓狗牽著你的鼻子走。我相信持續的訓練並培養這樣的思維邏輯，一定可以讓我們在接下來的投資生涯免去許多可能面臨停損的痛苦決策時刻。

‧Mr.K 2008/05/29